Síntesis del estudio de evaluación del programa de tratamiento a familias con menores Andalucía 2008-2009

Elaborado por Mar Carnice (ETF La Linea de la Concepcion)

INDICE

Objetivos y metodología de Evaluación

Principales conclusiones del informe:

  • Cobertura e Implantación del programa
  • Actores del programa
  • Recursos del programa
  • Formación de los profesionales
  • Derivación y fase inicial del programa
  • Coordinación
  • Calidad y procesos del programa
  • Resultados del programa
  • Valoración general del programa

Perspectivas de futuro

  1.   OBJETIVOS Y METODOLOGIA DE EVALUACION

 El objeto del estudio es la evaluación del impacto, cobertura y nivel de consecución de los objetivos del PTFM como recurso especializado de atención a familias con menores en situación de riesgo social, incardinado en el sistema general de protección a la infancia.  Se ha evaluado el impacto del recurso en los dos subprogramas RS, RF.

El PTFM se desarrolla mediante la suscripción de convenios con las corporaciones locales para la creación de los ETF, equipos  multiprofesionales.

 Evaluación aplicada a fines de mejora; evaluación aproximativa, de resultados y de procesos; mediante series temporales largas, con integración de enfoques cuantitativo y cualitativo; externa pero de iniciativa interna y participativa.

  • Los objetivos  de la evaluación :

–       la cobertura e impacto de la población destinataria

–       el funcionamiento y los procesos del programa

–       la implantación del programa

–       los resultados conseguidos

–       evaluación formativa orientada a propuestas de mejora

  • La evaluación se ha realizado en tres fases:

 

–       1ª etapa de diagnóstico inicial:  caracterización del PTFM; procesamiento de las memorias 2008, 2009;análisis estadístico y avance de resultados

–       2ª etapa de implementación de la evaluación: matriz lógica de indicadores; diseño de técnicas e instrumentos de recogida de información; trabajo de campo.

–       3ª etapa de integración de la información y conclusiones

  • Las técnicas de investigación a través de cuestionarios:

–       Cuestionarios electrónicos

–       Universo: 84 CM y 447 miembros de los ETF

–       Ámbito territorial:  totalidad de convenios 84

–       Ámbito temporal: mayo – junio de 2011

–       Tamaño muestral:  Durante el periodo estudiado  se atienden a un total de 4882 familias. Responden el 78,08 de los técnicos y el 82, 14% CM

  • Las técnicas de investigación a través de entrevistas:

–       Se realizan un total de 30 (5 SSCC; 8 CM; 17 ETF)

2.   CONCLUSIONES

  • 2.1      COBERTURA E IMPLANTACIÓN DEL PROGRAMA

–       Con respecto a los convenios suscritos: universalidad del servicio en toda la comunidad. 84 convenios; 137 ETF y 444 profesionales (16 convenios en Cádiz, Sevilla y Málaga; 9 convenios en Córdoba; 8 en Granada; 7 en Almería y Jaén y 5 convenios en Huelva)

–       El 66% de las familias conoce el carácter especializado del programa y en general les cuesta diferenciar entre SS de base y ETF.

–       El 53% de los CM declara que no se han llevado a cabo acciones específicas para la difusión del PTFM en la red social del municipio  y un 71,4% considera que sería de gran utilidad.

–       El resto de recursos conoce la existencia del programa pero no con exactitud su finalidad.

–       El esfuerzo de difusión recae en los ETF de forma informal y no sistematizada

–       Deben potenciarse y tener más protagonismo instrumentos ya existentes: web corporativa, foros, CM, encuentros, reuniones técnicas de trabajo, etc.

–       La ratio de atención no es homogénea: en ayuntamientos se atiende a 39,7 casos/año; y en diputaciones a 26,9 casos/año. Sólo el 61,9 de los ETF admite cumplir la ratio prevista, y el 37,2 % no alcanzarla. Como motivos: la dispersión geográfica, la insuficiente derivación y el exceso en el número de casos.

–       Familias atendidas por equipo/convenio:

Diputaciones                       23,3 RS         3,6 RF            (26,9 Total)

Ayuntamientos        35,4 RS         4,2 RF            (35,6 Total)

–       Con respecto a las demoras en la atención; en RS la media de casos por atender es de 1,01 familias, y de 0,20 en RF, por diversas causas.

–       En el 95% de los casos las familias tienen accesibilidad  geográfica al programa; la VAD se utiliza como vía de acceso y como técnica de trabajo.

  • 2.2      ACTORES DEL PROGRAMA

–       El perfil de los CM: 76,8% mujeres, de 46,6 años de media edad. En el 91,4% con titulación universitaria grado medio o superior

–       Continuidad y dedicación: en el 86,9% casos no tienen dedicación exclusiva. El 59,4% lleva mas de 5 años; sólo un 5,8 menos de 1 año de coordinación.

–       La principal queja de los técnicos hacia los CM es en lo relativo a la distribución  de tareas y la adopción de acuerdos

–       El perfil de los miembros del ETF: 79,7% son mujeres, de 39,5 años de media de edad con formación y experiencia previa en trabajo con familias y menores. Se corrobora que el trabajo exige  una formación especializada y determinados requisitos técnicos

–       Alta estabilidad con respecto a la continuidad: el 81,1% lleva mas de tres años trabajando. De los que casi el 50% superan los cinco años.

–       En el 47,7% de los casos la modalidad del contrato es la obra y servicio determinado y un 93,4% declara que no existen periodos  de discontinuidad. Un 5,4% declara la existencia de periodos de inactividad y un 1,2% no contesta.

–       Con respecto a las condiciones de trabajo, el 53, 6% tiene jornada continuada preferentemente en horario de mañana. Un 32,4 % tiene flexibilidad en el horario según las necesidades del servicio.

–       Se destaca la inconveniencia de jornada exclusiva por la mañana por la accesibilidad a las familias y menores.

–       El nivel de satisfacción  de los profesionales es muy elevado y como factores que favorecen el desgaste destaca la sobrecarga, la frustración por la ausencia de cambios, la falta de cohesión en el equipo, la falta de recursos, la inseguridad laboral y la exposición a la violencia.

–        Las problemáticas más frecuentes son las familias cronificadas con perfiles multiproblemáticos; la incidencia creciente de problemas de salud mental en los padres pero también en los menores; el bajo nivel educativo de los padres; los índices altos de absentismo y de fracaso escolar; la aparición de casos en todos los estratos sociales: familias normalizadas con problemas relacionales, conflictos familiares, conflictos de pareja y con los hijos. Destacan la ausencia de habilidades y responsabilidades parentales siendo la causísitica más frecuente la de adolescentes en riesgo, de entre 11 y 17 años,  con ausencia de referentes y modelos educativos desde la niñez, la falta de control y autoridad y el exceso de permisividad parental.  Son menores “dictadores” que abusan y maltratan a sus progenitores. Todo ello supone un reto y una continua actualización y formación específica.

–       Se requiere un proceso de “reconvertir la demanda”, de trabajar la conciencia del problema y la asunción de responsabilidad parental.

–       La madre es la figura con mayor nivel de implicación, seguida por la familia extensa, en mayor medida que el padre, según revelan los profesionales.

  • 2.3      RECURSOS DEL PROGRAMA

 

–       Lugar de trabajo: El 70% de los ETF comparten centros, espacio y recursos con los SSCC. Es frecuente compartir despacho

–       Con respecto a los materiales y recursos, salvo la bibilografía especializada, el resto de recursos no están cubiertos. Se demanda material didáctico, de evaluación, juguetes, mobiliario, ayudas económicas, etc…

  • 2.4      FORMACIÓN DE LOS PROFESIONALES

 

–       El 75,9% tiene acceso a formaciones continuadas, donde predomina la modalidad presencial.

–       La teleformación es la más usada a nivel individual

–       El 94% considera util la formación recibida y sólo un 37,7 % la considera suficiente

–       Los más veteranos solicitan más diversidad de contenidos y de expertos.

–       Se considera necesario ampliar los contenidos formativos; adecuar el contexto de formación y orientarla hacia una mejor cobertura de casos y problemáticas.

  • 2.5      DERIVACIONES Y FASE INICIAL DEL PROGRAMA

 

–       Nivel alto de cumplimiento de los requisitos de inclusión referido al procedimiento de traspaso al programa por parte del servicio derivante (intervención previa, información a la familia del ETF, informe de derivación)

–       La situación de riesgo y el pronóstico de recuperabilidad, no son tenidos siempre en cuenta.

–       El 82,6% de los CM y el 70,7% de los ETF dicen que están debidamente documentadas, siendo correctas cuando proceden del SPM

–       Los informes de derivación son bastante mejorables

–       Las derivaciones al subprograma de reunificación familiar: el 73,9 de los CM indica que las familias aceptan el PPI; el criterio de recuperabilidad  se da sólo a veces y en el 59,4% los plazos previstos de rehabilitación (1 año según el manual) ocasionalmente son compatibles con las necesidades de los menores.

–       Con respecto a la evaluación inicial, las principales técnicas son la VAD, la petición de informes a otros recursos y las entrevistas. El 50,7% ETF manifiesta hacer uso de los instrumentos del manual y se consideran necesarias otras escalas (MMPI, HOME, EFF, DAS,WAIS-R, TAMAI…). El 50,7% usan instrumentos estandarizados al inicio, frente a un 48,1% que no.

–       Con respecto a la duración y plazos del tratamiento, el 53,9% considera adecuados los plazos y un 45,6% alegan lo contrario: los casos más complejos requieren más tiempo; se logran cambios pero no en los plazos fijados; derivaciones incompletas y sin justificación, saturación de trabajo, incompatibilidad horaria. Los plazos que se consideran más idóneos: 57,6% (adaptabilidad al caso); 21,5% (24-36 meses); 17,4% (18-24 meses);1,4% (12-24 meses).

  • 2.6      COORDINACIÓN

 

–       Con respecto a las funciones de las Comisiones Técnicas, se señala la tendencia a centrarse en tareas de supervisión y control y se reclaman más contenidos.

–       La coordinación interna ETF-CM se efectúa mayoritariamente a demanda de alguna de las partes.

–       Con el resto de agentes: Buen nivel de comunicación con el SPAF y SSCC y se valora más modestamente la del SPM.

–       Se considera fundamental que los responsables sigan fomentando el trabajo en red y favoreciendo los encuentros y espacios de intercambio de experiencias entre los distintos organismos del sistema de atención a la infancia.

–       Como aportaciones al sistema de coordinación, la mejora de los protocolos y la determinación de las distintas competencias, reforzar las comisiones técnicas, potenciar el trabajo en red y que haya feedback a los ETF de los resultados e impacto del programa para un mayor conocimiento de la progresión de su actividad y la evolución general del programa.

  • 2.7      CALIDAD Y PROCESOS DEL PROGRAMA

 

–       Necesidad de contar con un procedimiento general que delimite los subprocesos, las funciones y asignación de responsabilidades de cada uno de los agentes, los plazos y los tiempos, los recursos y los apoyos. Mayor observancia y cumplimiento de los protocolos ya existentes y continua previsión de procedimientos nuevos adaptados a las nuevas realidades sociales y familiares.

–       Sistema de gestión de la calidad: No existe uno adaptado a los objetivos y procedimientos del PTFM pero existe un elevado nivel de definición, planificación, estandarización, metodología y evaluación.

 

  • 2.8      RESULTADOS DEL PROGRAMA

 

–       Cumplimiento de objetivos en Riesgo Social: eliminación de la necesidad de separar al menor del hogar: de las 1517 familias que finalizaron tratamiento el 81,87% (1242) alcanzaron  los objetivos  por lo que no se propone la adopción de medida de protección, se elimina la necesidad de separación del menor.

–       Cumplimiento de objetivos en Reunificación Familiar: los resultados son más modestos: del total de familias que fnalizan tratamiento (202), sólo en un 44,5 % se consiguieron los objetivos y se propuso el retorno de los menores al hogar familiar, mientras que en un 37,6% se produjo la separación definitiva.

 

  • 2.9      VALORACIÓN GENERAL DEL PROGRAMA

 

–       En la actualidad el programa tiene una cobertura universal tras su implantación progresiva

–       Contribución del programa a la eliminación y contención de la situación de riesgo;

–       Se reconoce a los ETF como un recurso necesario precisamente por su carácter especializado que ha venido a cubrir un vacío existente en el sistema de protección, como recurso previo al desamparo. Los profesionales consideran que asumen un exceso de responsabilidad.

–       En términos de incremento de bienestar social, los profesionales no dudan a la hora de valorar los beneficios que ha supuesto la puesta en marcha del programa, como recurso especializado dirigido a las familias y a los menores, tanto por la reducción del numero de retiradas como por la contención de las situaciones de riesgo.

–       Alta estabilidad de los profesionales (el 81,8% llevan más de tres años); alto nivel de satisfacción global

3.   PERSPECTIVAS DE FUTURO

  • Difusión del programa para su reconocimiento como un recurso de carácter especializado: web corporativa, foros, encuentros y espacios de intercambio de experiencias entre profesionales de distintos recursos y ámbitos implicados  en la atención del menor.

  • Elaboración de un plan de formación, para dar respuesta a las necesidades y exigencias detectadas

  • Actualización y mejora del Manual del PTFM: procedimiento general que delimite los subprocesos, las funciones y asignación de responsabilidades, los plazos temporales, los tiempos de respuesta, los recursos y los apoyos.

  • Revisión del formato de la memoria anual

 

  • Necesidad de disponer de una herramienta de gestión específica del programa que permita la monitorización de los procesos, la recogida sistemática y automatizada de la información, la elaboración de documentos técnicos,la realización de seguimientos estadísticos de los casos..etc

Add a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *